到底靠得住吗?加密货币评级服务引质疑-区块链-金投财经频道-金投网

到底靠得住吗?加密货币评级服务引质疑-区块链-金投财经频道-金投网
加密货币交易所Coinbase主导数字资产评价计划-加密货币评价委员会(CRC),参加的是Kraken、Bittrex和其他加密货币交易所,他们想进一步确认加密货币是否属于证券,但这引起了法律专家和行业参加者的不同意见..
根据该委员会的说法,加密货币项目得分为1~5分,得分越小说明不是证券,比特币、莱特币等得分越高说明是证券,加密货币得分越中间地区,瑞波货币(XRP)、Maker、EOS、Augur、以太网坊(ETH).
加里戈德小尔曾担任美国证券交易委员会交易和市场部门副主任,现在是Steptoooooooooooooooon律师事务所的合作伙伴,认为这个评价框架可以使规模小的加密货币项目的发行者和平台受益.因为这些发行者和平台没有足够的资源根据监督机构的要求评价自己的加密货币..
现阶段,美国证券交易委员会对加密货币是否为证券的审查非常严格,一些交易所可能获得加密货币的更多信息,导致不公平的竞争环境.迄今为止,Coinbase还没有就此事发表评论,该交易所的最高法律官布莱恩·布鲁克斯在推特上表示,该评级委员会的成员不会为加密货币项目提供法律咨询,其服务更像是自动化的合规工具.
布莱恩·布鲁克斯表示,评级委员会确实对列出更多资产感兴趣,但由于担心可能受到潜在处罚和其他罚款,他们现在不会轻易增加评价证券类的加密资产.正如加密货币评价委员会在自己的官方网站上特别指出的那样,他们的评价只能视为建设性,而不是权威性..
这个评级委员会是自律组织吗?.
Coinbase率先发表的加密货币评价委员会并不新鲜.美国金融业监督局(FINRA)和纽约证券交易所(NYSE)表示自律组织(SRO)的概念已经很长时间了,但这个评价委员会不应该被视为自律组织.否则,包括监督机构对竞争性卡特尔的担心在内,会引起很多问题..
自律组织是加密行业初期普遍采用的自我监督方式,目前还不清楚美国证券交易委员会如何看待自我监督,围绕数字资产的法律也不明确..
Yankun,Law法律公司合作伙伴YankunGuo警告说,尽管Coinbase试图自我监督,但加密行业不应依赖于这些评价组织,需要自己分析产品,确保符合监督的合规性..
交易所愿意携手制定统一评价框架.
正如YankunGuo所指出,统一的评级框架至少显示交易所现在愿意为共同利益合作..
SteptoeandJohnson律师事务所合作伙伴加里戈德小尔也表示,加密货币评级委员会可能就某些数字资产的状况达成共识.因为这有助于货币发行者知道如何设计自己的货币和网络,以免被归入证券类别..
有什么缺点?.
FuturePerfect.风投创始人杰拉卡·乔班普拉(JalakJobanputra)表示,Coinbase加密货币评价委员会在概念上确实受到称赞,但是在执行中需要回答很多问题.例如,该委员会没有发表具体的权重和计算方式,无法解决其发表的评价是如何得到的..
对此,Coinbase的最高法律官布莱恩·布鲁克斯进一步说明,得分低于5分但高于1分的加密资产显示了证券的特征,但是很多评价委员会的成员不足以认为是现行法律下的证券,但是使用什么框架加密资产的得分还没有进一步说明.这意味着2分、3分或者4分可能意味着数字资产具有某种证券特性,但是没有明确指出应该归属于哪种类型.更严重的是,这些中间排名实际上没有什么意义.例如,目前不知道3分是没有意义的证券..
不仅如此,在一些加密货币案件中,诉讼人员可能会要求外部律师计算加密货币的评价,作为审议资料.例如,联邦法官可能对加密货币项目的被告说:加密货币评级委员会给你的货币评级为3.5.这意味着它可能是证券..
不可否认的是,加密货币的评价是积极的措施,但这种模式是否能经受住时间的考验还需要观察..